Onde estão os leads de mais valor — e de onde eles vêm.

Leitura: Meta é a maior origem tanto em volume fechado (31 negócios) quanto em receita (R$ 68.576, 48,4% do total) — à frente de Indicação (28 negócios, R$ 35.479, 25,0%) — puxada por um ticket médio maior (R$ 2.212 x R$ 1.267). Veja na Parte 3 por que, apesar disso, a taxa de conversão de Meta é muito menor que a de Indicação — o volume compensa a taxa baixa, mas há espaço grande de melhoria.

Melhor investimento hoje: "[LD] - [FORM.BR] 09-03 — Bradesco 2" retorna 2,73x o valor gasto. "[SUL-AMERICA] 2303" está em 1,88x. As demais campanhas ainda não recuperaram o investimento em receita fechada — mas isso não significa que os leads não estejam avançando: veja a Parte 3 para o funil completo de cada campanha, incluindo quantos negócios já estão em reunião/proposta e ainda podem fechar.

53% de tudo que já entrou no CRM (3.582 negócios) está parado em "Novos Leads" ou "Remarketing" — ou seja, nunca chegou a uma etapa de contato qualificado (reunião, proposta). Só 17,8% avançou para reunião/proposta/análise, e apenas 1,6% fechou. A taxa de perda explícita (Sem Interesse + Declinado) é 27,3% — considerável, mas menor que o volume parado sem decisão alguma.

Isto é o achado central desta seção: Indicação fecha 55,4% dos negócios resolvidos (46 de 83), Renovação 62,5%, Ilano 100% (8 de 8, base pequena) — contra apenas 2,5% de Meta/Facebook (43 fechados entre 1.691 resolvidos). Meta gera muito mais volume bruto (6.268 negócios no CRM), mas converte proporcionalmente muito menos. Isso é esperado para leads frios de anúncio pago vs. indicação/renovação (que já chegam pré-qualificados), mas a diferença de mais de 20x sugere que também há perda de eficiência no atendimento dos leads Meta — não é só característica do canal.

Resposta direta: das 11 campanhas ativas rastreáveis, todas têm a maioria dos leads parada em "Novos Leads"/"Remarketing" (entre 45% e 64% dos negócios de cada campanha). As 4 campanhas sem nenhum negócio fechado ainda (Porto, Alice, "25 leads - Bradesco", "11-03 24 leads") não são diferentes das demais nesse aspecto — têm o mesmo padrão de leads parados. A diferença é que as campanhas com receita hoje simplesmente tiveram sorte de alguns leads ca--rem em vendedores que trabalharam o negócio a tempo. Ou seja: não é um problema de anúncio, é um problema de capacidade de atendimento — em nenhuma campanha a equipe está dando conta do volume gerado.

Indicação isolada converte 62,9% — de longe a maior taxa de toda a base. Dentro do universo pago, "Lead Facebook" (etiqueta específica, 13,0%) performa muito melhor que o genérico "Lead Meta" (1,9%) ou lotes sem resposta como "Lead Meta, Sem resposta" e "Lead Meta, RAYCA" (0%) — sinal de que a etiqueta específica pode refletir diferença real de qualificação ou apenas de quem tratou o lead; vale investigar a origem exata dessas tags no CRM.

Cuidado com a leitura óbvia: SP lidera o ranking geral (23,4%) — mas isso é quase todo efeito de Indicação: dos 41 negócios fechados em SP, 31 vieram de indicação e só 1 de Meta. Olhando só os leads pagos, SP cai para 1,18% de conversão — abaixo da média. Os estados que realmente performam bem dentro do canal Meta são RO (16,7%), PA (8,7%), PR e RJ (8,0%) e MG (7,55%) — esses são os candidatos reais para expandir orçamento de mídia. BA tem o maior volume de leads Meta (737) mas conversão mediana (5,04%) — maior gasto, não necessariamente melhor retorno.

Mesma origem de lead, resultado muito diferente: raianysilvacorretora fecha 10,4% dos leads Meta que recebe (580 leads); no outro extremo, 4 vendedores (rayca.soares, maria.giulha, nayaramendes33, carolcastrolucas31) somam 1.792 leads Meta e nenhum negócio fechado entre eles. Isso não é característica do lead — é diferença de abordagem, prioridade ou capacidade. Redistribuir parte do volume desses 4 para quem já prova que converte é a alavanca mais rápida disponível hoje, mais rápida que qualquer ajuste de campanha.